David Hockney, pintor inglés que forma junto a Freud, Auerbach, Rego y otros la denominada escuela de londres, publicó en 2000 un libro llamado el conocimiento secreto. En él pretende haber descubierto el uso de herramientas ópticas por parte de los grandes maestros que les habrían facilitado una habilidad para reproducir el naturalismo con mayor eficacia.
En el retrato de el papa leon x con los cardenales giuliano de medicis y luigi de rossi en Florencia de Rafael aparece éste con una lupa en la mano izquierda. Esto demuestra que Rafael conocía la existencia de lentes y Hockney estima que el gran genio del renacimiento no habría desdeñado ayudarse con lentes con tal de mejorar el realismo en sus pinturas.
Según Hockney Caravaggio podría haber utilizado el método óptico que representara Durero en una xilografía (dos dibujantes dibujando un laúd, 1525) por el cual habría dibujado un laúd en escorzo del cuadro de caravaggio de 1595 en elque se observa un joven tocando un laud (laudista,1595, San Petersburgo) y con un violín también en escorzo sobre la mesa. Al igual habría hecho Holbein en su cuadro de la national gallery Los embajadores donde aparece un laúd en escorzo. Yo, después de haber visto la xilografía de Durero explicando el método realmente veo más complicado seguir ese estrambótico método que freirte los ojos dibujando el laúd del natural hasta que te salga bien, jeje.
Básicamente el método que esgrime Hockney a base de lentes produce una imagen invertida del objeto de la pintura que se proyectaría sobre el lienzo y sobre el cual podría calcarse dicha imagen, de forma que los trazos más elementales podían fijarse sin grandes problemas, el resto sería coser y cantar, colorear y listo, jeje.
Vermeer también utilizó sistemas de lentes como ya se viera en la película la joven de la perla donde hacía uso de la cámara oscura. Sin ir más lejos, el padre de la microbiología y gran fabricante de microscopios Anthony van Leeuwenhoek fue vecino de Vermeer. Todos podemos imaginárnoslo, oye Anthony, échame una mano hombre, ya que todavía no existe la fotografía por qué no te inventas un cacharrillo óptico para calcar a esta lechera que no me sale ni a tiros, bueno, haré lo que pueda, pero ten en cuenta que puede ocasionarte algunos defectos en la perspectiva y en el enfoque de algunos elementos, por ejemplo, la cesta en primer plano con el pan te va a salir algo desenfocada con respecto a la cesta colgada de la pared en último término, y eso es una distorsión que no puedes haber visto a simple vista, da igual, habría contestado Vermeer, tú tira "palante", Hockney no publicará su libro hasta el 2000 y para entonces mi gloria será inamovible...Hockney compara un retrato con turbante de 1425 de Masolino da Panicale con otro de Robert Campin de 1430. El de Masolino parece que lo ha pintado un niño de 12 años, el de Campin es de un realismo escalofriante. Hockney advierte que alrededor de esta fecha es cuando se produce el gran cambio, según él es cuando empiezan a utilizarse las máquinas ópticas en la pintura.
Los espejos y las lentes eran poco comunes en aquella época pero tanto van Eyck como Campin ya los conocían como se puede observar en sus cuadros, por ejemplo en el Tríptico de Heinrich von der Werl del Prado de Campin aparece un espejo convexo que refleja toda la habitación.
En la cena en emaús de Londres de Caravaggio se observan defectos de perspectiva que pueden ser debidos al movimiento del lienzo o de las lentes al volver a enfocar, por ejemplo la mano derecha de cristo es del mismo tamaño que la de pedro aunque la de éste está en teoría mucho más cerca del espectador. En Judith y Holofernes de Caravaggio del palacio Barberini de Roma se aprecian incisiones sobre el lienzo como si hubiera marcado las figuras antes de comenzar a pintar, como si hubiese utilizado estos sistemas de lentes simplemente para fijar la escena. Nada, que la ha tomado con Caravaggio.
El libro de Hockney es una maravilla por la calidad de las fotos de los cuadros y es muy interesante por todos los razonamientos que lleva a cabo para argumentar su teoría. El misterio reside en que no hay pruebas fehacientes de que se utilizaran estos métodos, no existen pues pruebas documentales, sólo indicios de que así hubiera sido. De todas maneras, de ser realmente así, de haber utilizado los grandes maestros (no se libra ni Velázquez ya que según comenta Hockney el rRetrato del conde duque de Sao Paulo presenta una desproporción entre cabeza y cuerpo debido a diferentes puntos de vista, problema derivado de haber pintado cuerpo y cabeza en diferentes sesiones con aparatos ópticos) estas técnicas la pregunta sería ¿tienen menos méritos sus logros artísticos por el hecho de haberse ayudado de estas herramientas?
A mi personalmente me parece un timo, es decir, ¡están haciendo trampa! Por otro lado resulta comprensible que el ingenio humano se agudice para conseguir sus propósitos, y puede que la genialidad necesite de estos pequeños empujes técnicos para conseguir grandes obras de arte -aunque luego no me vengan con el cuento de que el caballo de Velázquez tiene esa panza para compensar el efecto óptico de una contemplación desde un punto muy inferior-, de todas formas puede que Pollock no necesitara de instrumentos ópticos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario