Boccioni y los libros de Arte.

Para mí siempre ha sido un enigma la interpretación de las pinturas. A veces te hacen sentir como un completo idiota, otras te hacen sentir como un absoluto idiota, y otras, las menos, te hacen creer que has entendido algo.
Me encantan los libros de arte, el problema es que la mayoría de los libros de arte son en realidad libros de la historia del arte, y son esencialmente bonitos pero no te explican realmente el proceso mental y manual por el cual el artista ha llegado a su obra.
Hay excepciones, por ejemplo, Massimiliano de Serio dice sobre Mujer maquillada de Picasso del Museu Picasso de Barcelona: .."clara influencia del artista francés Tolouse Latrec...La técnica utilizada por Picasso es, sin embargo, diferente: a plenas extensiones cromáticas del francés opone breves pinceladas de color puro raspado del lienzo inmediatamente después de aplicarlo, color que en la oposición violenta de tonos fuertes muestra una referencia a van Gogh". Me gusta mucho este comentario, te habla de la pintura de Picasso con conocidas referencias, y no utiliza un lenguaje críptico incomprensible como veremos más adelante. Además, te permite disfrutar de la foto del cuadro que hay junto al comentario.
Pero esto no es lo habitual, es más frecuente algo como "la escena representa un juego de aficionados entre jinetes observado por algunos individuos que están sentados en un coche", o también "Durante sus años de madurez empieza para el artista una lenta pero inexorable decadencia psicológica, que lo empujará a meditar sobre la vejez, la desilusión y la muerte". Son dos extractos de la obra de Vanessa Gavioli, "Degas". El primero se refiere al cuadro "Coche en las carreras", lo cual no tiene ningún mérito, el comentario digo, otra cosa sería si ese comentario estuviera dedicado a "La clase de danza", podríamos decir "es increíble lo que ha visto esta historiadora o lo que sea en lo que parecía a primera vista una clase de danza, es un portento", pero ver unos jinetes desde un coche en "Coche en las carreras", la verdad es que no es una interpretación muy arriesgada que digamos. Y por otro lado, si Degas no hubiera sufrido ese bajón psicológico en sus últimos años de vida con todas esas inquietudes que se enumeran sería porque no era humano.
Pero mis comentarios predilectos se refieren a Boccioni en la obra de Monica viardi. Son geniales, a veces me quedo leyéndolos hasta altas horas de la noche, intentando descubrir qué secreto ocultan. La verdad es que la obra de Boccioni es espectacular y debe ser un auténtico filón para estos maestros de las palabras.
Sobre Naturaleza muerta. Sandía: "...en la superficie del cuadro se sintetiza la multiplicidad dinámica del espacio que rodea los objetos, la dimensión multicéntrica, continua, de las fuerzas que componen su complejidad cromática, luminosa y plástica."
Sobre Composición de una cabeza de hombre (Dinamismo de una cabeza de hombre): "Elementos de la realidad, sacados de la continuidad de su uso, como la inserción de recortes de periódicos, adquieren un valor de referencia objetual que se (ajusta? -falta una palabra) al esquema de la figuración en una nueva e inextricable idea de espacialidad y duración perceptiva."
Sobre Carga de lanceros: "Una charnela espaciotemporal marca el límite entre las dos formaciones y separa idealmente sus esferas de acción."
A veces también intenta hacer cómplices a inocentes maestros que no tienen que ver con su jerga infernal como hace con Cézanne. Así, sobre Naturaleza muerta con vajilla, cubiertos y fruta (Naturaleza muerta con jarra y plato): "La búsqueda de formas y colores para representar el dinamismo plástico de la realidad se plasma en el género de la naturaleza muerta, que ya con Cézanne había transformado el diálogo silencioso entre los objetos en una absorta meditación sobre la síntesis geométrica en la cual las masas, reflejos y luces del entorno componían una especie de sacra conversación de presencias y abstracciones."
Realmente después de leer esto lo único que deseas es pasar la página, ya te da igual el cuadro en sí, no quieres ni mirarlo porque sabes que no vas a percibir la síntesis geométrica de las masas, ni la charnela espaciotemporal, ni la dimensión multicéntrica, ni mucho menos la nueva e inextricable idea de espacialidad.