lunes, marzo 26, 2007

Henri Rousseau: ingenuo o farsante.


Dedicado a mis sobrinos Elio, Julia y Laura.Cuando Picasso le quiso explicar a Rousseau (1844-1910) cómo ellos dos eran los dos mejores pintores vivos le dijo: "Yo en el estilo moderno, y tú en el egipcio", realmente no sabemos si le estaba tomando el pelo o le hacía un cumplido. Conocido como el aduanero por el ejercicio de su profesión durante quince años Rousseau empezó a pintar a los cuarenta años de edad y de forma totalmente autodidacta. Hoy día se le conoce como el gran maestro de la pintura naif. Los pintores naif han tenido muchas denominaciones para definir su naturaleza, desde pintores primitivos a pintores domingueros pasando por pintores infantiles o ingenuos. Realmente ninguna denominación se corresponde con la realidad, ya que pintor primitivo puede ser cualquiera que comienza un nuevo camino estético -en este caso el picasso cubista sería más primitivo que cualquier pintor naif-, un pintor dominguero puede pintar como Velázquez si el talento se lo permite, y todo pintor puede estar dotado en cualquier momento de su fase creativa con un aire de ingenuidad que determine la conexión con lo inspirado -Delacroix se definía en ocasiones como pintor ingenuo. El caso de Rousseau quizás sea el más singular de todos ya que es considerado en la actualidad como un maestro. La exactitud de su visión de la realidad, con una minuciosidad extrema a la hora de dibujar detalles -hoja a hoja, pelo a pelo-, hacía su pintura absolutamente irreal, es decir, todo lo contrario de lo que se proponía -ya que los sentidos no pueden captar de la realidad semejante acumulación de detalles. Su ambición inicial fue la de exponer con Manet, Geróme, Bouguereau y Puvis de Chavannes, pero tuvo que contentarse con hacerlo en el salón de los independientes a partir de 1886, es decir, donde exponían los rechazados del salón oficial. Esto no quiere decir nada ya que allí expusieron artistas de la talla de Seurat, Signac, Redon o Cezánne. Pintó en numerosas ocasiones motivos selváticos argumentando que había estado con el ejército francés en México en los años sesenta, cosa que era mentira, y probablemente su inspiración proveniera más del jardín botánico de París que de otro sitio más exótico, y como describe Robert Hughes "donde el viejo pasaba horas entre las palmeras y las aráceas tomando apuntes para sus obras, escuchando todo el tiempo -como aún se puede hacer hoy- los rugidos y los graznidos de los animales enjaulados en el zoológico que está al lado". Esta nueva realidad en la que la técnica era relamida y los motivos exóticos y el colorido refulgente hizo que fuera admirado por los nuevos pintores que veían en su falta de academicismo una conjunción perfecta entre realidad y sueño. De hecho algunos autores lo ven como el precursor del surrealismo. Cuenta Gombrich cómo "La admiración por Rousseau, así como por el ingenuo procedimiento autodidacta de los pintores domingueros, llevó a otros artistas a descargarse de las complicadas teorías del expresionismo y del cubismo por considerarlas lastre inútil. Ellos quisieron adaptarse al ideal del hombre de la calle y pintar cuadros ingenuos y llenos de espontaneidad en los que cada hoja de los árboles y cada surco del campo pudieran contarse". Cuando estamos frente a un cuadro de Rousseau sentimos cómo el proceso de creación va más allá de las normas, de las leyes de la perspectiva y de las proporciones antropométricas incluso cuando es absolutamente dependiente de las mismas. El enigma es si realmente Rousseau pintaba de esta forma como resultado de su peculiar búsqueda de un mundo mágico o, por el contrario, por su incapacidad innata de pintar como Manet. Sea de una manera o de otra sus cuadros serían los mismos que hoy podemos admirar, unos cuadros que nos sumen en una pereza intelectual que lejos de incomodarnos nos beneficia como individuos y como aficionados al arte.

7 comentarios:

pirlosky dijo...

Picasso y sus amigotes le tomaban el pelo a Rouseau, quien era un friki total.
según lo que he podido leer por ahí, parece que picasso se pitorreaba de este (y de otros me imagino) para hacerse el gracioso delante de su camarilla. los que le reían las gracias realmente menospreciaban a rousseau, pero picasso seguramente apreció algo de interés.
quería hacer la acotación de que la anécdota que cuentas fue al revés: fue rousseau quien dijo a picasso "yo en el estilo moderno y tú en el egipcio"
Para mí es muy desconcertante la belleza que tienen algunos de sus cuadros, porque no me cabe duda de que este tío era un bobo.

k dijo...

usted es demasiado cruel con el amigo rousseau. algún mérito tendría este grandísimo artista. por ejemplo, algunos autores quieren ver en el bodegón que hay en la parte inferior derecha de su gitana dormida (figura de abajo de esta entrada)un claro precedente del cubismo.esas formas de la mandolina y la vasija e incluso del ropaje de la gitana que no obedecen a ninguna perspectiva tradicional se pintaron en 1897, es decir, unos diez años antes de que picasso pintara sus señoritas de avignon y algunos años más de que juan gris se volviera loco pintando bodegones antinaturales.

pirlosky dijo...

estimado señor helsing: todas las cosas mal pintadas a lo largo de la historia del arte y antes de 1905 no va a ser un precedente del cubismo.
Además de que esté mal pintado tiene que existir la intención de eludir la tradición representativa renacentista, cosa que Rousseau, de haber comprendido, hubiera rechazado totalmente.
Por tanto, quizás yo sea injusto con Rousseau (no lo creo, de hecho admiro sus obras por encima de lo memo que era), pero al menos no digo tonterías sobre las mandolinas ni sobre juan gris, desafortunado comentario éste que imagino corregirá en cuanto reflexione apenas dos segundos.

k dijo...

señor pirlosky, ese asunto del cubismo en la pintura de rousseau lo dicen los expertos, yo me he limitado a apuntarlo y a dar unas fechas y no he dado mi opinión al respecto, aunque si quiere se la doy: picasso simplemente le robó la idea del cubismo a rousseau ya que éste no era consciente de su increíble descubrimiento artístico, así de claro (JAJAJAJAJAJA!!!). en otro orden de cosas no entiendo su empeño en considerar a rousseau un memo, no entiendo qué relación tiene esa circunstancia con su arte, ¿no era acaso mozart un absoluto memo?, ¿no era dalí un fantoche?, ¿no era gauguin un canalla con su familia?, ¿no era beethoven intratable? ¿no era Eisntein un mal estudiante? La genialidad a veces se instala en individuos absolutamente sospechosos de necedad, la historia del arte y de la humanidad así lo confirman, y eso debería usted saberlo ya que le considero mejor formado que yo en esos temas -aunque en algo le supero:usted no tiene ni idea de cine oriental y yo tengo doscientas pelis del género, jeje.

pirlosky dijo...

mire usted, señor van helsing: los expertos dicen, ¿qué expertos? ¿expertos en qué? el argumento de autoridad no me resulta suficiente. Lo que está claro como la luz del día -que usted como cazavampiros no disfruta habitualmente- es que ese demente de rousseau no tiene nada que ver con el cubismo.
Me reitero: rousseau no era precisamente una lumbrera. Su extraña y hermosa pintura me resulta desconcertante por esto mismo; hasta aquí podemos estar de acuerdo.
Sin embargo, a continuación hace usted un batiburrillo de personajes históricos, tópicos sobre ellos y trivialidades del readers digest que me resulta intolerable.
no obstante para no salirme off topic no voy a refutar como se merecen las simplezas vertidas sobre mozart, dalí, gauguin ni einstein.
No puedo dejar pasar el comentario sobre las genialidades instaladas en cabezas de chorlito, idea que es tan actual como la Inspiración Divina, las Musas, el Rayo Creador Que Cae Desde El Cielo, y otras mitologías pueriles. Le contesto con aquello que dijo aquél: "el arte es 5% inspiración y 95% transpiración".
No tengo ni mucho menos doscientas películas orientales ni intención de ello, pero el sábado pasado ingerí siete rollitos primavera con salsa), marca muy lejana aún para usted.
Retire lo de Juan Gris.

k dijo...

es evidente que le sentaron mal tantos rollitos primavera. supongo que lo mismo de tópico tiene considerar memo a mozart que a rousseau. aunque usted debe llevar siempre la razón. en el caso de mozart además me fortalecen las pruebas ya que leí todas sus cartas y puedo declarar abiertamente que fue un memo, bueno, no recuerdo bien si leí las cartas de mozart o las de van gogh pero sí que vi la peli amadeus y ahí claramente se demuestra que lo era, y por el contrario ¿qué peli ha visto usted de rousseau que demuestre que era un memo? ¿leyó usted todas sus cartas al menos? por otro lado tengo una bala en la recámara ya que los expertos -esos grandes intelectuales en el anonimato- defienden la teoría de que rousseau no sólo inventó el cubismo sino que también... ¡inventó el surrealismo! ¡JAJAJAJA! ¿cómo se ha quedado?!

ESPASUA dijo...

De todos es conocido la capacidad de Picasso de inspirarse de otros pintores de su entorno, a los cuales ensombrecía. En el caso del Aduanero, era un pintor interesante sobre todo porque impuso un estilo independiente de la ortodoxia académica. Para mi la pintura es una expresión coordinada con una intención y en su equilibrio radica el éxito del mensaje. Bien dice Dani, "quiso llegar tanto a la realidad con el detalle que le salía una pintura irreal", eso no es fácil de hacer y si a Rousseau lo califica Pirlosky como un bobo, ¿como califica a Picasso, a Van Ghot o a Modigliani?, como egoista, loco o libertino, acaso eso tiene algo que ver con sus respectivas obras.